香蘭素案是2021年度人民法院知識產權十大案件之一，當時我國司法史上判決賠償額最高的侵害商業秘密案件，二審判決彰顯了國家保護創新和維護公平競爭的鮮明態度，明確傳遞了加強商業秘密保護的強烈信號。同時，也顯示了商業秘密事后救濟存在諸多風險。 近年來，商業秘密侵權糾紛不斷上升，加上我國很多企業商業秘密保護意識偏低，成為困擾和制約企業做大做強的重要問題。香蘭素案例回放：嘉興中華化工公司與上海欣晨公司共同研發出生產香蘭素的新工藝，并作為技術秘密加以保護。王龍集團公司、王龍科技公司非法獲取技術秘密后，從2011年6月開始生產香蘭素，導致嘉興中華化工公司全球市場份額從60%滑落到50%。對此，浙江高院一審認定王龍集團公司等被告構成侵犯部分技術秘密，判令停止侵權、賠償損失。最高人民法院二審認定，王龍集團公司等被告侵犯全部技術秘密，判決撤銷一審判決，改判各侵權人連帶賠償技術秘密權利人1.59億元。
1.立法的不完善性，導致判案標準不同。我國現行立法中，商業秘密保護沒有單獨法律，只是散見于不同法律法規之中。《反不正當競爭法》把商業秘密作為不正當競爭行為所侵犯的對象予以保護，《民法典》明確“商業秘密是知識產權的一種”，但由于立法主旨和側重點的不同，就會出現針對同一案件，不同法官的判案標準會不同，這種不確定性，也是企業要面對的“風險”。“香蘭素案”一審法院于2018年5月立案受理，原告請求法院判令上述被告停止侵權并賠償5.02億元，一審判決各侵權人連帶賠償技術秘密權利人350萬元，到二審改判1.59億元（均含合理維權費用），兩次審判的判賠額相差甚遠，也與原告一審請求的判賠額相差甚遠。
2.員工泄密引發的商業秘密保護的風險。現實中，商業秘密的泄露絕大多數是內部員工所為，有的是無意泄漏，有的被惡意收買，有的則是帶著核心技術另起爐灶，員工侵犯商業秘密案件數量占比超9成。核心的和重要的涉密人員的流失就會帶來嚴重的商業秘密泄露。“香蘭素案”中，就是嘉興中華化工公司前員工傅祥根從王龍集團公司獲得報酬40萬后，將“香蘭素”技術秘密披露給王龍集團公司監事、寧波王龍科技公司法定代表人王國軍，并進入王龍科技公司的香蘭素車間工作。
3.商業秘密保護訴訟中，企業面臨維權成本高的風險。相比于其它知識產權案件，商業秘密案件的專業性更強，商業秘密案件涉及到法律、程序、證據方面更為復雜，75%是侵犯技術秘密的案件，司法鑒定是常見的現象，“香蘭素”案件中，法院對被訴侵權人獲取的200張設備圖和14張工藝流程圖與權利人技術秘密進行比對，以判斷被訴侵權人是否非法使用技術秘密，包括比對大小尺寸、設計參數、制造要求、設備位置和連接關系、物料和介質連接關系等。訴訟周期，司法鑒定成本高，分割了審判權利，導致審判的效率和公正性難以保證。
4.侵犯商業秘密行為的隱蔽性，企業面臨取證難的風險。“香蘭素”案件原告嘉興中華化工公司自2010年開始維權，通過兩次民事訴訟及刑事報案，直至2016年底才基本掌握本案初步證據，侵犯商業秘密行為具有隱蔽性，取證極其困難，從起訴到終審判決經歷了漫長的法律程序。從法院統計的數據來看，商業秘密案件立案率低于30%，勝訴率僅占15%，由于舉證、立案的難度大，商業秘密侵權糾紛成為知識產權案件中難啃的“硬骨頭”。
5.商業秘密泄露后，會為企業發展帶來系列風險。權利人不能僅僅以經濟損失為標準，還要綜合考慮各種相關因素，如訴訟過程中可能造成“二次泄密”、競爭優勢地位的喪失、商業信譽的下降、企業錯失市場大好的商機等，機會成本極高。 商業秘密是權利人的自我保護行為，如何保護商業秘密，防止其泄露或被侵權，是企業管理面臨的巨大挑戰，建立商業秘密保護體系和行之有效的運維尤為重要,企業應樹立風險思維，積極做到“防患于未然”，才能行穩致遠。
|
